MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 546 ada, 3 sayılı parselde kayıtlı ...Yapı Sitesi A 2 Blok 40 Nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının aidatlarını 2012 yılı başından takip tarihine kadar olan dönemde 2.060,00.-TL aidat, 445.95.-TL gider paylaşımı ve su 583,08.-TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.089.03.-TL borcunu ödemediğini, bu paranın tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/4843 Esas sayılı dava dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve % 20"den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının takibe konu bağımsız bölümün maliki olduğu ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereği ortak giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.