23. Hukuk Dairesi 2014/1100 E. , 2014/2754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2011/61-2013/301
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi R. G.."ın 30.05.1957 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, üye olurken kendisinden 300,00 TL giriş ve iştirak sermayesi alındığını ve vefat ettiği 17.08.2010 tarihine kadar kooperatifin üyesi olarak kaldığını, müvekkillerinin davalı kooperatife müracaat ederek murislerinin hak ve hisselerini talep ettiklerini, ancak herhangi bir netice alamadıklarını, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatife ödediği 300,00 TL giriş ve iştirak sermayesinin dava tarihindeki ulaştığı gerçek alım değerinin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesi gerektiğini ileri sürürek, bu kapsamda şimdilik 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin 28.08.1989 tarihi itibariyle üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, bu tarihten sonra davacıların murisinin hiç bir genel kurula çağrılmadığını, 21 yıl boyunca kooperatife uğramadığını, öte yandan gün itibariyle tüm taahhütlerini yerine getiren bir üyenin payının değerinin 100,00 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif davacıların murisinin 1989 yılında ihraç edildiğini kanıtlayamadığından zamanaşımı def"inin yerinde olmadığı, davacılar murisinin üyeliğinin vefat ettiği 17.08.2010 tarihine kadar devam ettiği, dolayısıyla, eski para birimi ile kooperatife yatırılan 300 TL ortaklık payının ölüm tarihi itibariyle davacılara iadesi gerektiği, bu bedelin yeni para biriminde karşılığının 0,0003 TL olduğu, kooperatifte girişte ödenen bu paranın güncelleştirilerek talep edilmesinin mümkün bulunmadığı, davacılar vekilinin 13.06.2013 tarihli oturumda eski para birimi ile yatırılan 300 TL"nin iadesini istemediklerini beyan ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
