Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ad ve soyadı değiştirilmesi davasına dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.05.2014 günlü ve 2014/143-2014/151 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.03.2015 günlü ve 2014/17186-2015/3934 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ismi ve soyisminin nüfusta ... olarak kayıtlı bulunduğunu, kendisine isim olarak küçüklüğünden beri ailesi ve çevresi tarafından Nemrut olarak hitap edildiğini, bu isimle bilinip tanındığını, halk arasında ...soyismi ile bilinip tanındığını, davacının yurt dışında yaşadığını, yurt dışında da... isim ve soy ismini kullandığını, bu şekilde tanındığını, ancak hem yurt içinde hem de yurt dışında bazı resmi yazışmalarda sıkıntı yaşadığını, kendisini tanımayan insanlarda ve kamu kurumlarda başka amaçlarla kendilerini aldatma amacı ile farklı isimler kullanmaya çalıştığı algısı oluştuğunu, bu durumun kendisi ve ailesi için çekilmez hale geldiğini ileri sürerek davacının nüfus kaydında ... olan isminin ..., ... olan soyisminin ise ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece ismin değiştirilmesi yönünden kabul, soyismin değiştirilmesi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş olup verilen karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya içindeki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesinde; davacının soyadının değiştirilmesi isteminin 2525 sayılı Soyadı Kanunu"nun 3. maddesi kapsamında olmadığı gibi 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun"a da aykırılık tespit edilmediği, yapılan kolluk araştırması sonucunda davacının soyadı değiştirilmesi talebi yönünden de davasını ispat ettiği göz önüne alındığında davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken soyadı değişikliği yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmaması nedeniyle hükmün bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, Dairemizin 19.03.2015 günlü ve 2014/17186 Esas 2015/3934 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesinde, davacının "..." olan soy isminin "..." olarak değiştirilmesi isteminin 2525 sayılı Soyadı Kanunu"nun 3. maddesi kapsamında olmadığı gibi 1353 sayılı Türk Harflerinin

Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun"a da aykırılık tespit edilmediği, yapılan kolluk araştırması sonucunda davacının soyadı değiştirilmesi talebi yönünden de davasını ispat ettiği göz önüne alındığında davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken soyadı değişikliği yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.