Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/12605 Esas 2019/5293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince vekilince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... ilçesi, ...... mahallesi, 1050 ada 8 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1-Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 15.05.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 10.07.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde, infazda tereddüt yaratacak şekilde karar tarihine kadar faize hükmedilmesi,
2-Bozma öncesi dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı bedelinin objektif değer artışı eklenmesi suretiyle fazla bedel tespit edildiği ve bu husus davacı tarafça temyiz edildiğinden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin den, bozma sonrasında yapı bedeli yönünden objektif değer artışı eklenmesi suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinde yer alan (201.191.25TL) ibaresinin çıkartılması ile yerine (198.005,25TL) ibaresinin yazılmasına ve sırasıyla ayrı ayrı (34.437,25TL) ibaresinin çıkartılması ile yerine ayrı ayrı (31.251,25TL) ibaresinin yazılmasına
b)1 nolu bendinde yer alan (karar) kelimesinin hükümden çıkartılması ile yerine (ilk karar tarihi olan 10.07.2015 ) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece fazla bloke edilen 3.186,00TL farkın davacı idareye iadesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.