MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 12 parsel sayılı 12.114,03, 138 ada 3 parsel sayılı 8.167,47, 147 ada 118 parsel sayılı 11.925,52 ve 164 ada 71 parsel sayılı 14.655,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek ... kızı ... adına; 104 ada 9 parsel sayılı 4.138.56 metrekare, 104 ada 23 parsel sayılı 3.707,02 metrekare, 109 ada 21 parsel sayılı 3.707,92 metrekare, 109 ada 89 parsel sayılı 649,05 metrekare, 138 ada 4 parsel sayılı 5.350,77 metrekare, 138 ada 29 parsel sayılı 3.423,53 metrekare, 145 ada 3 parsel sayılı 3.765,92 metrekare, 147 ada 84 parsel sayılı 6.219,80 metrekare, 147 ada 151 parsel sayılı 5.521,42 metrekare, 151 ada 4 parsel sayılı 3.692,72 metrekare, 152 ada 17 parsel sayılı 1.606,65 metrekare, 154 ada 19 parsel sayılı 2.308,92 metrekare, 154 ada 24 parsel sayılı 1.505,08 metrekare, 154 ada 37 parsel sayılı 1.463,05 metrekare, 155 ada 34 parsel sayılı 1.682,65 metrekare, 155 ada 36 parsel sayılı 1.508,60 metrekare, 155 ada 71 parsel sayılı 1.138,10 metrekare, 155 ada 102 parsel sayılı 1.846,03 metrekare, 158 ada 6 parsel sayılı 1.612,81 metrekare, 160 ada 84 parsel sayılı 11.656,93 metrekare, 160 ada 104 parsel sayılı 1.902,19 metrekare, 160 ada 108 parsel sayılı 4.116,65 metrekare, 164 ada 34 parsel sayılı 1.897,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilerek ... oğlu ... adına; 147 ada 34 parsel sayılı 7.449,35 metrekare yüzölçümdeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilerek eşit paylarla ... oğlu ... ve ... adına; 158 ada 12 parsel sayılı 4.565,69 metrekare ve 167 ada 2 parsel sayılı 5.649,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı tapu kayıtları nedeniyle ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına; 154 ada 2 parsel sayılı 2.730,23 metrekare ve 157 ada 11 parsel sayılı 15.863,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazlardan 154 ada 2 ve 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazların babası ...’den geldiği iddiasına dayanarak, taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle; davacı ... ise; 104 ada 9, 23; 108 ada 12; 109 ada 21, 89; 138 ada 3, 4, 29; 145 ada 3; 147 ada 34, 84, 118, 151; 151 ada 4; 152 ada 17; 154 ada 19, 24, 37; 155 ada 34, 36, 71, 102; 157 ada 11; 158 ada 6, 12; 160 ada 84, 104, 108; 164 ada 34, 71 ve 167 ada 2 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı ...’ün murisi ... adına tesciline, 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen 7.354,2 metrekarelik bölümlerinin davacı ...’ün murisi ... adına tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 8.509,22 metrekarelik bölümün davacı ... adına tesciline, 104 ada 9, 23; 108 ada 12; 109 ada 21, 89; 138 ada 3, 4, 29; 145 ada 3; 147 ada 34, 84, 118, 151; 151 ada 4; 152 ada 17; 154 ada 19, 24, 37; 155 ada 34, 36, 71, 102; 158 ada 6, 12; 160 ada 84, 104, 108; 164 ada 34 ve 71; 167 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., davalılardan ..., davalılardan ..., ... ve ... ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu taşınmazlardan 108 ada 12, 138 ada 3, 147 ada 118 ve 164 ada 71 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu belirtilmek suretiyle davacının annesi ... adına, 104 ada 9, 23; 109 ada 21, 89; 138 ada 4, 29; 145 ada 3; 147 ada 84, 151; 151 ada 4, 152 ada 17; 154 ada 19, 24, 37; 155 ada 34, 36, 71, 102; 158 ada 6; 160 ada 84, 104, 108 ve 164 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar ölü olduğu belirtilmek suretiyle davacının babası ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların bir kısmının teyzesinden, bir kısmının ise babası İshak’dan geldiğini ve söz konusu taşınmazların malikleri tarafından kendisine hibe edilerek zilyetliklerinin teslim edildiğini iddia ederek, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılardan ..., ..., ... ve ... ise cevap dilekçelerinde, söz konusu taşınmazların murisleri ...’dan geldiğini, İshak’ın taşınmazları davalıya hibe etmediğini, taşınmazların davacı tarafından İshak adına kullanıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Her ne kadar Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve davacı tanıklarının beyanlarından ve tüm dosya kapsamından, dava konusu taşınmazların tarafların murisi ...’dan geldiği, taşınmazların davacı ...’ya devir ve temlik edildiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde öngörülen zilyetlikle iktisap şartlarının davacı lehine oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle; Mahkemece, davanın yukarıdaki gerekçeler ile kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın açıklanan nedenlerle ve karar gerekçesinin dava konusu 104 ada 9, 23; 108 ada 12; 109 ada 21, 89; 138 ada 3, 4, 29; 145 ada 3; 147 ada 84, 118, 151; 151 ada 4; 152 ada 17; 154 ada 19, 24, 37; 155 ada 34, 36, 71, 102; 158 ada 6; 160 ada 84, 104, 108; 164 ada 34 ve 71 parsel sayılı taşınmazlar yönünden DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
2- 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- 154 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden de dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve dava konusu taşınmazların tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunda olduğuna ve ölü kişi adına tescil hükmü kurulamayacağına göre davacı ..."nin miras bırakanı ..."den kaldığı anlaşılan 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri ile 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mirasçıların isimleri ve payları açıkça gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4- Dava konusu taşınmazlardan 147 ada 34 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilerek ... ve ... adına, 158 ada 12 ve 167 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ise ayrı tapu kayıtları nedeniyle 6 pay kabul edilmek suretiyle 2 payı davacı ... adına, 2 payı ... oğlu ..., 1’er payı ise ... oğulları ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin kadastro tespit tutanağının malik sütununda yazılı tespit malikine, tespit maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Davacı ..., husumeti yalnızca İshak mirasçıları aleyhine yöneltmiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, tespit maliklerinden ... oğlu ..., ... oğulları ... ve ... ile tespit maliki ... mirasçıları yöntemince davaya dahil edilmeli, dava dilekçesi ve duruşma günü adı geçenlere tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.