MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ... VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Yiğitali Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 23 parsel sayılı 145,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kimin tarafından kullanıldığı belirlenemediğinden bahçe vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; davacılar adına 1/4"er pay oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve vekalet ücreti yönünden katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar ... ve arkadaşları vekilinin temyizine gelince; mahkemece; Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş olduğu halde, vekille temsil edilen davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gekerirken, Hazinenin yasal hasım olduğu şeklindeki yanılgılı değerlendirme ile davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
06.11.2017 gününde oybirliği karar verildi.