Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/15574 Esas 2017/9337 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15574
Karar No: 2017/9337
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/15574 Esas 2017/9337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm mahkumiyettir. Temyiz edilen kararda diğer itirazlar reddedilmiş ancak bazı konuların yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk olarak, mağdurun sağlık durumu ile ilgili raporlar arasındaki çelişki giderilmeden değerlendirme yapılmaması eleştirilmiştir. İkinci olarak, sanığın cezasında yanlış hesaplama yapılarak fazla ceza tayini yapıldığı belirtilmiştir. Üçüncü olarak, Anayasa Mahkemesinin TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın bu sebeplerden dolayı bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 86/3-e maddesi
- TCK'nin 62. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi
- CMUK 326/son maddesi

3. Ceza Dairesi 2016/15574 E. , 2017/9337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
1) Şikayetçi ... hakkında alınan geçici raporda sağ omuz üstte künt cisimle oluşmuş darp izi, sağ el 2. parmakta çıkık olduğu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtildiği, ancak bu durumun mağdurun hayat fonksiyonları üzerindeki etkisinin belirtilmediği ... Devlet Hastanesi Acil Tıp Uzmanı’nca 25.02.2014 tarihinde düzenlenen raporda ise, yaralanma anında oluşan çıkığın son genel muayenesinde düzelmiş olduğu, BTM ile giderilebileceğine karar verildiğinin belirtilmesi karşısında raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için şikayetçiye ait film, grafi ve tüm tedavi evrakları temin edildikten sonra şikayetçi ile birlikte gönderilerek Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de; sanığın cezasında TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılırken 1 yıl 6 ay yerine, 2 yıl hapis cezası TCK"nin 62. maddesi gereğince de 1 yıl 3 ay hapis yerine 1 yıl 8 ay hapis cezası belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesi gereği ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA; 21.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.