Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/18342 Esas 2017/7466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ..., ..., ...
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1969 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında kıraç arazi olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişilerinin 17.04.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.809,92 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyelerden ayrı ayrı alınmasına,
06.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.