MAHKEMESİ : Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 11/09/2013
NUMARASI : 2012/417-2013/474

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi ve eski hale getirme isteminde bulunulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
1-6100 sayılı HMK"nın 97. maddesi; “Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir." hükmünü içermektedir. Davacı şirket yetkilisi, eski hale getirme dilekçesinde, davacı şirket vekili ile aralarının bozulduğunu, vekilin davayı takip etmediğini, bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürmüş ise de, dilekçe ekinde iddiaları ile ilgili herhangi bir delil sunmadığından eski hale getirme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece iflasın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden davacı vekiline 08.10.2013 günü tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İİK’nın 164. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 06.11.2013 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında Yargıtay tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı şirket yetkilisinin, eski hale getirme isteminin HMK"nın 97. madde hükmü uyarınca; temyiz isteminin ise (2) numaralı bentte açıklanan nedenle süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.