23. Hukuk Dairesi 2013/8840 E. , 2014/2748 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2011/9-2012/562
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, tarafların davalı şirket tarafından Moskova"da organize edilecek fuara katılım konusunda 01.04.2005 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından sağlanan 16.002,99 TL tutarındaki yurt dışı fuar katılım teşviğini iade etmek zorunda kaldığını, bu zararının tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlattığı icra takibine karşı, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından organize edilen fuara, devlet tarafından katılımcı ve organizatör teşviği olmak üzere iki adet teşvik verildiğini, davacı, aldığı katılımcı teşviğinin kendisinden geri alınmasını haksız buluyorsa bu konuda idareye karşı dava açması gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının, Dış Ticaret Müsteşarlığı"nın ilgili tebliğinin teşviğin iadesine ilişkin hükümlerindeki koşulların oluşmadığı iddiasıyla idari yargıda dava açabileceği, öte yandan teşviğin iadesinde davalının kusurlu bulunduğunu ileri sürmüş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 16. maddesinde, katılımcının herhangi bir sebeple teşvikten yararlanamaması halinde davalı şirketi hiç bir sorumluluk atfedilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, ayrıca davalı şirket yetkililerinin aynı konu hakkında açılan ceza davasından beraat ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
