Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 15/03/2015

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu .... tarihinde ....esas ve ... karar sayı ile mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce .... tarihinde ...... esas ve..... karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle;
Suç tarihinde görevlilerce asayiş uygulaması ifa edildiği sırada durumlarından şüphelenilen.....plaka sayılı aracın durdurulduğu, araçta bulunan sanığın üzerinde yapılan kaba üst aramasında, pantolonunun sağ arka cebinde satışa hazır, 25 adet şeffaf kilitli poşetler halinde eroin maddesi ele geçirildiği, bahse konu aracın durdurulmasında bir suçüstü hali söz konusu olduğu, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği" nin 8. maddesinde karar almadan arama yapılabilecek hallerin sayıldığı, bu maddenin "f" bendinde de "... suçüstü hâlinde yapılan aramalarda, toplum için veya kişiler bakımından hayatî tehlikeyi ortadan kaldırmak amacıyla veya kapalı yerlerden gelen yardım çağrıları üzerine, konut, işyeri ve yerleşim yeri ile eklentilerine girmek için arama emri ya da kararı aranmayacağı" şeklinde açıkça düzenlendiği, söz konusu düzenleme nedeniyle olayda arama kararı olmasa dahi elde edilen delilin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirildiğini ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin hükme esas alınmasında isabetsizlik olmadığı, ayrıca arama kararı olmadan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirildiği iddia edilse bile, aşamalarda sanığın ve müdafiinin aramaya itiraz ileri sürmemiş olması, uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğu yönündeki beyanlarının da suçun sübutu için yeterli görülmesi gerektiğinden dolayı;
Sanık E.. Ö.. hakkında elde edilen delillerin hukuka uygun olarak kabul edilmesi ve sanığa verilen mahkûmiyet hükmünün onanması istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) itiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE,
18/02/2016 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.