Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5510 Sayılı Kanunun 17.04.2008 tarihli 5754 Sayılı Kanun ile değişik 93/1. maddesi aynen; "Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." hükmünü içermektedir. Öte yandan, anılan yasa hükmü 2008 yılı Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş olup, şikayet tarihi itibari ile yürürlüktedir.
5510 Sayılı kanunun 5754 sayılı yasa ile değişik 93. maddesi uyarınca bu kanuna göre verilen gelir aylık ve ödeneklerin haczi için takibin kesinleşmesinden sonra verilmiş bir açık muvafakatin varlığı gerekir.
Somut olayda, borçlunun SGK"dan almakta olduğu emekli maaşına, borçlunun muvafakati olmaksızın haciz konulduğu ve şikayetinde yasanın yürürlüğünden sonra olduğu dikkate alındığında 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, haciz tarihinde ilgili yasanın yürürlükte olmadığından bahisle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.