MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, maluliyet aylığının bağlanmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava; davacının maluliyet aylığı talebini reddeden davalı Kurum işleminin iptali ile davacının malulen emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının talebinin davalı Kurum tarafından; ...Kurulu"nun kararı ile çalışma gücünün en az %60"ını kaybetmediğinin anlaşıldığı belirtilerek reddedildiği, davacının itirazı üzerine ...Kurulu"nun 24.04.2011 tarihli kararı ile de; davacının çalışma gücünün en az %60"ını kaybetmediğine karar verildiği, mahkemece talep edilmesi üzerine ... 3. İhtisas Kurulu"nun 27.12.2013 tarihli raporunda; davacının çalışma gücünün en az %60 nı kaybettiğinin, malul sayılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; ...Kurulu"nun kararı ile ... 3. İhtisas Kurulu"nun raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının maluliyet derecesinin tespiti bakımından dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde son kez olarak ... Genel Kurulu"ndan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.