MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ..."na yüklenen gündüz vakti gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK"nın 142/1-a, 31/3 . maddelerine ve kamu malına zarar vermek suçundan TCK.nun 7/2. maddesi gözetildiğinde sanığın lehine düzenleme içeren 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa değiştirilen TCK"nın 152/1-a maddesine göre; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a ve 6545 sayılı Yasa ile değişik 152/1-a maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, 17.01.2007 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık K.. K.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın kamu kurumuna ait olup kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkındaki hırsızlık eyleminin TCK"nın 142/1-a maddesindeki suça uyduğu gözetilmeden, yerinde ve yasal olmayan gerekçe ile sanığın eyleminin TCK"nın 142. maddesinin 1. fıkrasının hem “a” bendine , hemde “e” bendine uygunluk gösterdiği, tek bir fiil ile aynı maddenin birden fazla fıkrasına aykırılık meydana geldiği şeklindeki gerekçe ile hırsızlık suçundan temel ceza tayin olunurken asgari hadden uzaklaşılması,
2- Katılan kurumun suç nedeniyle oluşan zararını 200 TL olarak hasar tespit tutanağı ile belgeleyerek sanıklardan talep etmesi karşısında, yargılama aşamasında sanıkların katılan kurumun suç nedeniyle doğan zararını karşılamak istediklerini ayrı ayrı ifade ederek, katılan kurumun zararının giderilmesi konusunda sanıklara tanınan mehilde sunulan 08.05.2013 tarihli ödeme ve alındı belgesine göre, sanıklarca katılan kuruma 50.00 TL ödeme yapıldığı ve kısmi iadenin sağlandığı gözetilmeden, katılan kurumdan kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulup, sonucuna göre sanık hakkında gerçekleşen iade nedeniyle her bir suç yönünden 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.