Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/15981 Esas 2016/2630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 17.04.2014 gününde verilen dilekçe ile muris Kazım"ın mirasçılık belgesinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesinde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. maddesinde; doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Somut olaya gelince, davacı murisin mirasçısı olduğunu ispat etmekle mükellef olmakla birlikte murisin diğer mirasçılarının varlığını ispat etmek zorunda değildir. Murisin Türk Kanuni Medenisi"nden önce ölmüş olduğu ..... Köyü Muhtarlığı"nın 01.09.1961 tarihli yazılarıyla anlaşılmaktadır. O halde çekişmesiz yargı işlerinde uygulanması gereken re"sen araştırma ilkesi de gözetilerek gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak davacının mirasçılığına ilişkin belge verilmesi gerekirken davanın reddi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.