Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13056
Karar No: 2019/10461
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13056 Esas 2019/10461 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine ilişkin kararın temyiz incelemesi sonucunda, davalı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile yapılmadığının görülmesi nedeniyle reddedildiği belirtilmiştir. Davacının 466 sayılı Kanun kapsamında tazminat şartlarının oluştuğu kabul edilmiş, ancak tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınmaması nedeniyle, daha fazla maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verilmiş ve dosyanın Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın 298. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi
- 466 sayılı Kanun
- 6136 sayılı Kanun
12. Ceza Dairesi         2019/13056 E.  ,  2019/10461 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
    Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 10/10/2018 tarih, 2018/2898 - 2018/1547 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
    Davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı HMK’nın 362/2. maddesinde düzenlenen katılma yolu ile yapılmadığının görülmesi karşısında;
    6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı yönünden kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK"nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE
    2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Davacının tazminat davasına konu Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2009 tarih, 2004/393-2009/390 sayılı dosyasında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten öldürme suçlarından 26/05/1980-24/07/1991 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, bu suçlardan 15/12/2009 tarihinde beraat verilmesine karşın, anayasal düzeni yıkmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ancak mahkumiyete ilişkin bu hükmün de temyiz incelemesi yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08/01/2013 tarih, 2012/7907-2013/128 sayılı ilamı ile dava zamanaşımı dolduğundan düşürülmesine karar verildiği, davacının tutuklandığı suçtan verilen beraate ilişkin hükmün kesinleştiğinin görülmesi karşısında, lehine 466 sayılı Kanunda belirtilen tazminat şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle;
    Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiğinin nazara alınmaması, temyiz eden tarafın sıfatı dikkate alınarak, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, daha fazla maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/10/2018 tarih, 2018/2898 Esas, 2015/1547 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi