Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18626
Karar No: 2018/8120
Karar Tarihi: 24.09.2018

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18626 Esas 2018/8120 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/18626 E.  ,  2018/8120 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-

    Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen 18.01.2012-18.01.2013 tarihli poliçe uyarınca müvekkilinin davalının sigortalısı olduğunu, davacı tarafından ... bedelinin davalı şirkete ödendiğini, 27.10.2012-28.12.2012 tarihinde davacıya ait dükkanın camının kırılarak hırsızlık yapılması nedeni ile 7.500,00 TL"lik zarar verildiğini, bu durumun yapılan müracaat sonucu ilgili birimler tarafından tutanak altına alındığını, davalı ... şirketinden talep edilmesine rağmen davacının zararının karşılanmadığını ileri sürerek meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile davacının zararının ne kadar olduğunun tespit edilmesini ve bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; davacıya ait sigortalı iş yerinde hırsızlığı önlemek amacı ile poliçe özel şartına göre alınması gereken önlemlerin alınmadığından ve dava konusu talebin teminat kapsamı dışında kaldığından bahisle davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.289,45 TL"nin temerrüt tarihi olan 26/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve poliçede hırsızlık teminatı; işyerinin zemin veya bodrum katlarında kepenk, demir parmaklık, panjur, alarm sistemi, özel güvenlik, gece bekçisi önlemlerinden en az birinin bulundurulması şartıyla verilmiş olup işyerinde bu önlemlerin alınmamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi