13. Hukuk Dairesi 2017/9978 E. , 2020/4116 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/821 esas 2016/1284 karar sayılı davanın davalılardan ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi"nin 2017/837-2017/851 karar sayılı kararının süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, murisleri ..."ın, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 5830 ada 23 parsel ve 14 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı 60.000,00 TL karşılığında davalılardan ..."dan satın aldığını, ancak taşınmazın ... adına olan tapu kaydının, taşınmazın önceki maliki dava dışı Efrayim Erkek tarafından, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil davası neticesinde, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 14/3/2013 tarih ve E. 2012/214, K. 2013/53 sayılı kararı ile iptal edildiğini belirterek, taşınmazın satış bedeli olan 60.000,00 TL"nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak, satış tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesi, davalılardan ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 30.500,00 TL alacağın (resmi satış senedinde yazılı satış bedelinin), tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi olan 12/5/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı, davacı ile davalılar ... ve ... istinaf yoluna başvurmuşlardır.
Tarafların istinaf itirazlarını inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, "davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine dair kararın ve faiz başlangıcı yönünden taşınmazın yitirildiği mahkeme kararının kesinleşme tarihinin esas alınmasının yerinde olduğu, ancak davalılardan ... yönünden de davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği, ayrıca davalı ..."un gerek yargılamada gerekse de istinaf dilekçesinde taşınmazı ..."a 50.000,00 TL karşılığı devrettiğini beyan etmesi karşısında, kabul edilen bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçelerine dayanarak, tarafların istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalılar ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 50.000 TL alacağın 12/5/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin anılan kararı, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ..."ın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.863,10 TL. kalan harcın temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
