Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20049 Esas 2016/394 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20049
Karar No: 2016/394
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/20049 Esas 2016/394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir işyerine girerek hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlemiş ve Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanmıştır. Sanığın suça sürüklediği çocukla birlikte hareket ettiği ve olay sırasında gözcülük yaptığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçuna iştirak ettiğini değerlendirerek, TCK'nın 39/2. maddesi gereği cezasından indirim yapmış ve TCK'nın 119/1-c maddesini uygulamamıştır. Ancak mahkeme, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurarken, ceza türünün belirlenmesinde yanlışlık yaparak TCK'nın 116/2 maddesinden ceza belirlemiştir. Bu nedenle Yargıtay, kararı bozmamış, ancak hükümde düzeltmeye gitmiştir. Kararda, TCK'nın 39/2 ve 119/1-c maddeleri detaylı bir şekilde ele alınmamıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/20049 E. , 2016/394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre, sanık ..."ın Sulh Ceza Hakimliği ve mahkemedeki müdafiinin katılımıyla alınan savunmaları ile CD izleme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın olay sırasında gözcülük yapmak suretiyle, suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte iştirak halinde üzerine atılı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlemiş olduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 39/2. maddesi uygulanarak sanığın cezasından indirim yapılması ve sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken temel cezanın TCK"nın 116/4. maddesi gereğince belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK"nın 116/2 maddesinden ceza belirlendikten sonra, aynı yasanın 116/4. maddesi uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.