MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında kömür satışı için yazılı sözleşme imzalandığını, ödeme yapılmasına rağmen davalıların eksik mal teslim etmesi nedeniyle alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, asıl alacağa 30.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, tahsil edilen para kadar malın davacıya fatura ile teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ispat yükünün davalıda olduğu, davalının iddiasını ispatlayamadığı, temerrüdün teslim tarihi olan 30.08.2009 tarihinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 20.000 TL asıl alacağa 30.08.2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, .....İcra Müdürlüğünün 2010/3105 esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın iptali talebinde bulunmuştur. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlıdır. İcra takibi 23.03.2010 tarihinde yapılmıştır. Mahkemece takip tarihinden itibaren faiz işletilerek takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 30.08.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yerinde olmadığı gibi, kabule göre de, davalıların icra takip tarihinden önce temerrüde düşürülüp düşürülmediği belirlenmeksizin takip tarihinden önceki bir tarih esas alınarak faize karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.