Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10 Esas 2014/2735 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2012/89-2013/279

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar G.. Ç.. ile C.. K.. vekillerince duruşmalı, diğer davalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı C.. K.. vekili Av. G.. K.. ile davacı vekili Av. H.. K.. gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin de hissedarlarından olduğu taşınmaz üzerine bina yapılabilmesi amacıyla arsa sahipleri ile davalı yükleniciler arasında 11.05.2006 tarihli asıl ve 05.04.2007 tarihli ek sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmelere göre davacıya iki adet daire ve bir dükkanın ¼ hissesinin verileceği ve iskanı alınmış vaziyette 01.01.2009 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, oysa, anılan bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik 63.000,00 TL kira tazminatının, ait olduğu ay başından itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, taşınmaz üzerinde vakıf şerhinin bulunduğunu, bu nedenle de inşaat ruhsatının geç alındığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu, dosya kapsamına ve tanık anlatımlarına göre; inşaata 2006 yılında başlandığı, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin inşaat ruhsatı alınmasına engel teşkil etmediği, davacı hissesine düşen bağımsız bölümlerin zamanında teslim edilmediği, tazminat miktarının ise 60.500,00 TL olduğu gerekçesiyle, anılan meblağın 01.01.2009 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz itirazlarına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı C.. K.. ve davacıdan karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.