MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, aralarında yapılan sözlü anlaşma gereğince davalı oda başkanlığının hukuki işlerini yürüttüğünü, bu nedenle 15.01.2007 tarihli vekaletname verildiğini, 2011 yılı Şubat ayında yapılan ... seçimi ile yönetimin değiştiğini ve yeni yönetim tarafından nedensiz yere azledildiğini, alacağını alabilmek için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/546 esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı tarafça yapılan itirazın takip konusu alacağın 15.817,73 TL lik kısmı yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, eldeki davada, davalı oda başkanlığında çalıştığı döneme ait her ay düzenli ödenmesi gereken vekalet ücretinin ödenmediğinden bahisle alacak talebinde bulunmuştur. Davaya dayanak... İcra Müdürlüğü"nün 2011/546 Esas sayılı dosyası incelendiğinde de talebin aylık ücretlerden ibaret olduğu açıktır. Ancak mahkeme, 24.04.2013 ve 18.02.2014 tarihli bilirkişi raporlarını esas alarak ve talebi aşmak suretiyle, davacının davalı adına takip ettiği icra takipleri ve dava dosyalarından kaynaklanan vekalet ücretlerini de dahil etmek suretiyle hüküm tesis etmiştir. HUMK 74. md (HMK 26.md) hükmünce hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Mahkemece anılan yasa hükmü gözardı edilerek, hüküm tesisi usûl ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına peşin alınan 410, TL harcın istek halinde davacıya, 275,00 TL harcın davalıya iadesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.