Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/723 Esas 2017/3398 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/723
Karar No: 2017/3398
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/723 Esas 2017/3398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, paydaşı olduğu bir tarla üzerinde davalının silaj yeri ve açık ahır yapımına başlaması nedeniyle açılmıştır. Davacı, davalının kendisinden rıza almadan yapılan inşaatın engellenmesi ve taşınmazın eski haline getirilmesi için dava açmıştır. Davalı ise, taşınmazı daha önce davacı ile birlikte kullandıklarını ve dava açmanın tüm mirasçıların oybirliği ile yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının diğer paydaşların kullanımına engel teşkil edecek şekilde taşınmazı kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 795. ve 823. maddelerine gönderme yapılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/723 E. , 2017/3398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; paydaşı olduğu 139 ada 9 parsel sayılı tarla üzerine diğer paydaş olan davalının daha evvel silaj yeri yaptığını, bununla yetinmeyerek açık ahır yapımına başlandığını ve inşaatın halen devam ettiğini, bu tesisinin yapımı için kendisinin rızasının alınmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine, yapının yıkılarak taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmazı üç yıl öncesine kadar davacı ile birlikte kullandıklarını, taşınmazla ilgili olarak tüm mirasçıların oy birliği ile dava açılabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazı diğer paydaşların kullanımına engel teşkil edecek şekilde kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.