MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davacı ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... köyü 169 parsel sayılı 19.300,00 m2, 167 parsel 76.200,00 m2, 164 parsel 4.912,00 m2, 162 parsel 4.000,00 m2, 157 parsel 16.050,00 m2, 154 parsel 5.450,00 m2 ve 153 parsel 12.800,00 m2 yüzölçümleri ile belgesizden davalı gerçek kişiler adına tesbit edilmişlerdir.
Davacılar ... oğlu ... ve arkadaşlarının Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları 26/12/1959 tarihli dilekçeleri ile; ... oğlu ... ve ... oğlu ... ait K.Evvel 1321 Y.Tarih 101 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlarına davalılarca yapılan müdahalenin menini talep etmişlerdir. Daha sonra yapılan kadastro çalışmaları neticesinde dava konusu taşınmazların 153, 154, 157, 162, 164, 167 ve 169 parseller oldukları tespit edilerek, dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesince Tapulama Mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... oğlu ...; 167 sayılı parselde annesi ..."dan dolayı hissesi bulunduğu iddiası ile; Davacı-müdahil ... oğlu ...; 167 ve 169 sayılı parselere annesi ..."dan ötürü hissesi olduğu iddiası ile; Davacı ... oğlu ...; 167 sayılı parsele babası ... ... ... ötürü hissedar olduğunu 169 sayılı parselin ise tapu kaydının kapsamında olmadığını ve zilyetliğinde bulunduğu iddiası ile; Davacı ... oğlu ... ...ra 167 sayılı parselin zilyetliğinde bulunduğu iddiası ile; Davacı ... kızı ... 167 sayılı parsele babası tapu maliklerinden ..."nın oğlu ... ... sebebiyle hissedar olduğu iddiası ile; Davacı ... kızı ... 167 sayılı parsele annesi ..."dan ötürü hissedar olduğu iddiası ile; Davacı ... kızı ... 153 sayılı parselde hakkı bulunduğu iddiası ile; Davacı ... 167 sayılı parselin ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile; Davacı ... 154 parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu 167 sayılı parselde ise kayıt miktarı fazlası bulunduğu iddiası ile dava açmışlar ve tüm davalar birleştirilmiştir. Müdahil ... kızı ... 167 sayılı parselde annesi ..."dan dolayı hissedar olduğu; Müdahil ... 167 ve 169 sayılı parsellere dedesi ... ..."den ötürü hissedar olduğu iddiaları ile müdahil olmuşlardır.
Mahkemece, ... kızı ..."nın, ... ( ... ...) oğlu ..."in; ..."nun; ... kızı ..."in; ... oğlu ... ..."nın sübuta ermeyen davalarının reddine; ... oğlu ... ve arkadaşları 26/12/1959 tarihli dilekçeleri ila açtıkları müdahalenin menine ilişkin davalarının reddine; ... idaresinin; ... davasının reddine; ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... oğlu ..."ın vazgeçtiklerinden davalarının reddine;
Müdahil ... kızı ..."in sübuta ermeyen davasının reddine; Davaya konu ... köyü 167 ve 169 sayılı parsellerin aynı miktar ve ölçülerle tamamı ayrı ayrı (953.745.408.000) hisseye itibar olunarak hisseler oranında davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline; Davacı ... ... ve ...n davalarının reddine karar verildiğinden davaya konu ... köyü 153 ve 154 parselin tespit gibi tapuya tescillerine; Davaya konu ... köyü 153, 157, 162 ve 164 sayılı parsellerin itiraz ve dava olmaksızın kesinleşip Tapu Müdürlüğüne devredilmesi üzerine tescil işlemi yapıldığından, bu parseller hakkında tescil işlemi hususunda karar verilmesine yer olmadığına ancak parseller üzerindeki davalıdır şerhinin kaldırılarak parsellerin tespit gibi tescillerinin sağlanmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve ... vekilleri ile davacı ... vekili tarafından ise 167 ve 169 parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu yapılmamıştır, arazi kadastro çalışmaları 1960 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılar ... Yönetimi ve ..."e ayrı ayrı yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 30/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.