MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline devredilen antrepoda bulunan davalıya ait malların ardiye ücretinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek işlemiş faiz ve diğer haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL ye yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmeini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, faturanın VUK hükümlerine aykırı olduğunu, aynı alacak için icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre, davacının antreposunda bulunan mallar için toplam 24.907,11 TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Faturadan kaynaklanan alacak likit (bilinebilir- belirlenebilir) olduğundan İİK"nın 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.