Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/9009 Esas 2014/2727 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 07/03/2013
NUMARASI : 2011/347-2013/164

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen dosyalarda davacılar vekili davacılardan M....Klima Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında yapılan satım sözleşmesi gereğince davalının borcunu ödemediğini, diğer davacı C... Sigorta AŞ"nin poliçe kapsamında bu tutarın 90.000,-USD"lik kısmını ödediğini; her iki davacının davalı hakkında giriştiği iflas yolu ile takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazlarının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı sigorta şirketinin alacaklı olduğu tutar hakkında tebliğ edilen depo emri gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle davalının iflasına, davacı M.... Klima Teknoloji San. ve Tic. Ltd. Şti."nin sigortadan tahsil etmiş olması nedeniyle alacağı bulunmadığından birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Adi iflas yolu ile takibe vaki itirazın kaldırılması ve iflas davası sonucunda verilen hüküm, belli bir alacağı hüküm altına alan ve maddi hukuk bakımından bu alacağın tahsili sonucunu doğurmayan; sadece yenilik doğurucu sonuç ortaya çıkartan bir hükümdür. Bu itibarla, iflas davaları kural olarak davacının alacağının miktarı bakımından kesin hüküm teşkil etmez. Davacı yanın alacak tutarının yanlış belirlendiğine ilişkin temyiz itirazı, davalının depo emri gereğini yerine getirmemiş olması nedeniyle iflasına karar verilmiş olması karşısında dinlenebilir bir itiraz değildir.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama ahrcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.