... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/03/2016 tarih ve 2015/54-2016/128 sayılı hükmün Dairemizin 18/09/2018 tarih ve 2016/26364-2018/8053 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, yapılan yazılı anlaşma gereğince davalıdan 59.600,00 TL ve devredilmesi gereken aracın devir işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle 22.000,00 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmesi için gönderilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.9.2018 tarih, 2016/26364 esas, 2018/8053 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı taraf bu kez karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Davacı vekili 31.10.2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat ve kabul davayı sona erdiren işlem olup, yargılamanın her aşamasında yapılabilir. Hükmün kesinleşmesinden önce davacının davadan feragat etmesi nedeniyle bu konuda hüküm kurulması görevi mahkemeye ait bulunduğundan, dairemizin 24.10.2016 tarih ve 2016/18337 esas, 2016/19283 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dairemizin 24.10.2016 tarih ve 2016/18337 esas, 2016/19283 karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve feragat nedeniyle işlem yapılmak üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.