Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6112 Esas 2021/2339 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6112
Karar No: 2021/2339
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6112 Esas 2021/2339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz üzerinden enerji nakil hattı geçirilmesi sonucu irtifak hakkı karşılığının tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili ise itiraz etmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine hükmetmiştir. Temyizde ise, dosya kapsamı ve gerekçelere uygun olarak, irtifak hakkı karşılığının tesbiti ve davalı idareden tahsili ile ilgili kararında bir isabetsizlik olmadığına hükmedilmiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri uygulanmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2020/6112 E. , 2021/2339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/577 E. - 2019/186 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 2711 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.