MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak maliki olduğu 123 ada 17 parsel, 122 ada 61 parsel, 104 ada 31, 32, 33 ve 30 parseller, 204 ada 41 ve 42 parseller ile 230 ada 86 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla davalılara devrettiğini, taşınmazların bir kısmının davalılar tarafından 3.kişilere muvazaalı olarak satıldığını belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtların iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; "...Somut olayda gerek dosyaya yansıyan kayıt ve belgelerden ve gerekse tanık beyanlarından mirasbırakanın çekişmeli ve dava dışı taşınmazları erkek evlatları arasında paylaştırdığı, kızlarına herhangi bir kazandırmada bulunmadığı, yöntemine uygun bir paylaştırmadan söz etme olanağı olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılması, taraf delillerinin bu doğrultuda değerlendirilmesi ve çekişmeli taşınmazların temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı olup olmadığının saptanması gerekirken yazılı biçimde davanın tümüyle reddedilmesi doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, tapu iptal, tescil isteminin bir kısım taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle, bir kısım taşınmazlar yönünden ise mal kaçırma kastı ispatlanmadığından reddine, tenkis isteminin ise hak düşürücü süre gözetilerek reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.