Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6335 Esas 2011/23216 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6335
Karar No: 2011/23216

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6335 Esas 2011/23216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldı. Borçlu tarafından zamanaşımı şikayeti yapıldı ve kabul edilmedi. Ancak, TTK'nun 661/1 maddesine göre bonolar için zamanaşımı süresi 3 yıldır ve hamil olduğu için cirantayı takip etmesi halinde bu süre 1 yıla indirilir. Takip dayanağı bononun ciro yoluyla elinde bulunduran lehdar-ciranta hakkında takip yapılırken zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamıştır. Bu nedenle, şikayet kabul edilerek icranın geri bırakılması gerekmektedir. Kanun maddeleri TTK'nun 661/1 ve 661/2 maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2011/6335 E. , 2011/23216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2010
NUMARASI : 2010/686-2010/1193

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, bonoda lehdar-ciranta olan borçlu O.E.İnş. San. Tic. A.ş. vekilinin borçlu hakkındaki takibin 08.01.2008-05.06.2009 tarihleri arasında zamanaşımına uğradığına ilişkin şikayetinin, adı geçen borçlunun aynı mahiyetteki şikayetinin reddedildiği ve zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır. TTK"nun 690. maddesi göndermesiyle bonolar hakkında uygulanması gereken TTK"nun 661/1. maddesi gereğince poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. TTK"nun 661/2. maddesine göre ise hamilin cirantayı takip etmesi halinde zamanaşımı süresi i yıldır.
Somut olayda takip dayanağı bonoyu ciro yoluyla elinde bulunduran alacaklının lehdar-ciranta O.E. İnş. San. Tic. A.Ş hakkında takip yaptığı, 21.05.2008 tarihinden sonra 1 yıllık süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem bulunmadığından şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.