MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, 08.10.2013 tarihli dava dilekçesi ile tarafların murisleri .... ve .... oğlu...."nın maliki bulunduğu ... İli,... İlçesi,... Köyünde kain 359, 928, 1238, 1907 ve 1909 parsel sayılı taşınmazlar ile.... ve... kız......"nın maliki bulunduğu ...parsel sayılı taşınmazda ortaklığın giderilmesini istemiş, 25.10.2013 tarihli dilekçesi ile de muris .. ile isim benzerliği olan ... ve.. oğlu...."nın maliki bulunduğu 928, 1238 ve 1907 parsel sayılı taşınmazlar hakkında sehven dava açıldığı bildirilmiştir.
Davalılar, aynen taksim istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 358, 359, 928, 1238, 1907 ve 1909 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm davalılar... ve ... tarafından, taraflara ait olmayan taşınmazlar hakkında da hüküm kurulduğu ve kıymet takdirinin hatalı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler;.... İli, ... İlçesi,... Köyü 358, 359 ve 1909 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
Ancak, mahkemece satışın ne şekilde yapılacağının ve harcın taraflardan ne oranda alınacağının gösterilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-928, 1238 ve 1907 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre tarafların ortak murisi....."nın 928, 1238 ve 1907 parsel sayılı taşınmazlarda malik olmadığı, bu parseller hakkında sehven dava açıldığı ve mahkemece de maddi hata sonucu davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından bu parseller yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; (1) numaralı bent uyarınca bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile...İli... İlçesi,...Köyü 358, 359 ve 1909 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hüküm sonucunun birinci bendinin sonuna "satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına" ifadesinin eklenmesine, dördüncü bendinin "binde 11,38 harcın" ifadesinden sonra gelmek üzere "taraflardan tapu kaydındaki ve mirasçılık belgelerindeki payları oranında" cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, (2) numaralı bent uyarınca 928, 1238 ve 1907 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.