MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2012/621-2013/420

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalının 1998 yılında yapılan genel kurulda 10 dairenin satışına karar verdiğini, karar uyarınca davanın tarafları arasında 30.10.1999 tarihli sözleşme imzalandığını, buna göre Ankara İli... İlçesi 429 Ada 1 parsel A Blok bahçe katı 2 nolu daireyi, müvekkilinin 52 nolu ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve hissesinden vazgeçtiğini ve 350.200.000 TL fark ödeyerek satın aldığını, diğer kat maliklerine dairelerin 01.06.2003 tarihinde teslim edildiğini, ancak tüm yükümlülükler yerine getirilmesine ve bedeli ödenmiş olmasına rağmen, kooperatifin taahhüt ettiği taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, dava konusu taşınmazın imar yönetmeliği ve imar kanununa aykırı olduğundan iskân edilemediğini ileri sürerek, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde tamamlanmış daire bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL ile kira kaybı bedeli olarak 1.000,00 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini terditli olarak talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyeliği bulunmadığından müvekkiline dava açılamayacağını, 6098 sayılı Yasa"nın 147/4. maddesine göre talebin zamanaşımına uğradığını, davacının davalıya 7.728,10 TL borcu bulunduğunu ve bu borç dururken davalıdan borcunu yerine getirmesinin istenemeyeceğini savunarak, husumet, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin ortağı davacı ile 30.10.1999 tarihinde bir sözleşme yaparak A Blok 2 nolu bahçe katını sattığı, karşılığında davacının 52 nolu hissesinden vazgeçerek 350.200.000 TL bedel ödediği, adi nitelikteki bu sözleşmeye göre davacının kooperatif üyeliğinin sona erdiği, dava tarihi itibariyle TBK"nın 146. maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.