Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17250 Esas 2017/9235 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17250
Karar No: 2017/9235
Karar Tarihi: 21.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/17250 Esas 2017/9235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, cezaevinde çıkan bir tartışmada her iki tarafın da karşı tarafı öncelikle vurduğunu ifade etmesi üzerine, hangi tarafın ilk haksız hareketi yaptığının belirlenememesi durumunda, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın gerekçesi bu sebeplerden dolayı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nin 29. ve 53. maddeleri, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/17250 E. , 2017/9235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Cezaevinde koğuş değiştirme meselesinden çıkan tartışmada her iki tarafın önce karşı tarafın vurduğunu ifade etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238 Esas 2002/367 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere birbirleri ile çelişen anlatımları karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan belirlenememesi durumunda sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun tartışılmaması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.