MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/04/2015 tarih ve 2014/479-2015/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2010/00846-1-2 ve 3 numaralı tavan armatürü tasarımları için davalı ...’ye başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tasarımıyla aynı olan başvuruya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, yaptıkları itirazın ... ..."nca haksız yere reddedildiğini ileri sürerek ... ...’nın kararının iptaline, davalının 2010/00846-1-2-3 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilince verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkiline ait tasarım başvurusu ile davacının itirazına dayanak tasarımların birbirine benzer olmadığını, itiraza mesnet gösterilen tasarımlar karşısında müvekkili tasarımlarının yeni ve ayırt edici özelliklere sahip olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, çekişmeli (3) nolu tasarım yönünden daha önce verilen kararın bozma sonrası çekişmeli olmaktan çıktığı ve usulî kazanılmış hak kapsamında kaldığı, çekişmeli 2010/846-1 ve 2 sayılı tasarımlar yönünden ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2010/257 Esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen davanın reddine ilişkin kararın bu davada güçlü delil oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... ... kararının 2010/846-3 sayılı tasarım yönünden kısmen iptaline, 2010/846-3 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.