Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/719 Esas 2019/10433 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/719
Karar No: 2019/10433
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/719 Esas 2019/10433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açan davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar verildi. 3.619,77 TL maddi tazminatın yanı sıra 4.000 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi kararlaştırıldı. Ancak, manevi tazminatın tayininde hak ve nesafet ilkelerine uygun bir miktar tayin edilmediği için bu konuda eksiklikler olduğu belirtildi. Ayrıca, davacı lehine vekalet ücreti takdiri yerine dilekçe yazım ücretine hükmedildiği için bu hususta da kanuna aykırılık bulunuyor. Bu sebeplerden dolayı kararın isteme aykırı olarak bozulması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gösterilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/719 E. , 2019/10433 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 3.619,77 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihi olan 21.09.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.