23. Hukuk Dairesi 2018/1194 E. , 2020/4422 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatifin ortağı olan davalının 2005-2006-2007 yıllarına ait bir kısım site aylık aidat, yakıt-sıcak su giderleri ile aylık %5 gecikme cezası borçlarını ödememesi üzerine toplam 85.074,33 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin peşin ödemeli ortak olduğunu, D blok teras katta bulunan dairenin alımı konusunda kooperatifle anlaştıkları 130.000,00 TL meblağın 123.261,00 TL"sinin ödendiğini, kalan 7.000,00 TL"nin eksik imalatlardan düşüldüğünü, kooperatif yönetimince ortaklardan site aidatı alınması hususunda genel kurul kararı bulunmadığını, takipte istenen yakıt, sıcak su bedelinin ödendiğini, yıllık % 9 faiz talebinin ve % 5 gecikme cezasının dayanağının gösterilmediğini, faize faiz işletildiğini, müvekkilin temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ödenmeyen 29.577,58 TL daire satış bedeli, 1.125,00 TL site yönetim aidatı ve yakıt bedeli, 653,81 TL gecikme cezası olmak üzere itirazın 31.356,39 TL alacak için iptaline dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz 27.02.2012 tarihli 2011/4143 Esas 2012/1415 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafça takipte istenmeyen daire satış bedelinin ödenmeyen bakiye miktarına ilişkin mahkemenin hüküm kurması doğru görülmeyerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada site yönetim gideri ile yakıt gideri alacağı 1.125,00 TL "sine takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istem ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 01.04.2014 tarihli 2014/57 Esas 2014/2466 Karar sayılı ilamı ile, takip konusu kalemler içerisinde inşaatların finansmanına katılım giderleri olup olmadığı konusunda ve TBK 120.maddesi göz önüne alınarak temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faiz ve takip tarihinden sonraki dönem için uygulanacak faizde hesaplanacak şekilde denetime elverişli ve itirazları karşılayacak bir rapor alınması, kötü niyet tazminatı konusunda da olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararı sonrasında davacı kooperatif tarafından 01.02.2017 tarihinde ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/160 Esas sayılı dosyası ile açılan, davalının ödemekle yükümlü olduğu ancak henüz ödemediği 29.577,58 TL daire satış bedeline ilişkin alacak davasının iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, kooperatif tarafından yapılan alt yapı niteliğindeki ortak yerlerin, alt yapıların ve buna ilişkin harcamaların tespiti için mahallinde keşif yapılmış, kooperatif kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının 17.917,92 TL asıl alacak, 6.769,95 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.687,87 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/1315 sayılı icra takibinin 17.917,92 TL asıl alacak, 6.769,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.687,87 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, 17.917,92 TL alacağın %40"ı tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ve davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, birleşen davada davalının daire satış bedelinden bakiye 29.577,58 TL borcunun kaldığı ancak bu borca karşılık iki adet 10.000,00 TL"lik senet verdiği, bu senetler alacağın hesabında dikkate alındığında davalının borcunun 9.577,58 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 9.577,58 TL alacağın dava tarihi olan 01.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
