Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/219 Esas 2017/3371 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/219
Karar No: 2017/3371
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/219 Esas 2017/3371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın kayden maliki olduğu taşınmazın bir bölümünü muvazaalı olarak davalıya temlik ettiği iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise mirasbırakana 51 yıl boyunca bakıp gözetmekle tüm görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: MUV 792, TMK 300, HUMK 319.

1. Hukuk Dairesi 2015/219 E. , 2017/3371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no’lu mesken nitelikli bağımsız bölümü, resmi nikahlı eşinden ve bu evliliğinden olma çocuklarından mal kaçırma amacıyla birlikte yaşadığı davalıya muvazaalı olarak 11/09/1989 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan ile 51 yıl boyunca birlikte yaşadıklarını ve bu evlilikten müşterek beş çocuklarının olduğunu, mirasbırakana her zaman bakıp gözetmekle tüm görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın birlikte yaşadığı davalı ...’a yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.