MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 no’lu mesken nitelikli bağımsız bölümü, resmi nikahlı eşinden ve bu evliliğinden olma çocuklarından mal kaçırma amacıyla birlikte yaşadığı davalıya muvazaalı olarak 11/09/1989 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan ile 51 yıl boyunca birlikte yaşadıklarını ve bu evlilikten müşterek beş çocuklarının olduğunu, mirasbırakana her zaman bakıp gözetmekle tüm görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın birlikte yaşadığı davalı ...’a yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.