MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları elbirliği mülkiyetine tabi 257 ada 38 parsel sayılı taşınmaza davalının kullandığı otel binasının tecavüzlü olduğunu, davalının işgalinin yaklaşık 13 yıldır devam ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50.000-Tl ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; zamanaşımı definde bulunarak,...’na ait binanın kiracısı olduğunu, davanın vakfa ihbar edilmesi gerektiğini belirterek husumet yönünden ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, elbirliği mülkiyetine tabi dava konusu taşınmazda davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmaklaTetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı ... Turizm İnşaat Tic. Ltd. Şirketinin de davacıya ait taşınmazın bir bölümüne taşan binayı kullanan durumunda olduğuna göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.129.13 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.