Yargıtay - Resmi belgeyi bozma - yok etme veya gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14702 Esas 2017/9439 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14702
Karar No: 2017/9439
Karar Tarihi: 27.12.2017

Resmi belgeyi bozma - yok etme veya gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14702 Esas 2017/9439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararına göre, sanıkların resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizlemeden dolayı yargılandıkları ancak beraat ettikleri belirtiliyor. Ancak sanıkların avukatı, müvekkillerinin beraatine ilişkin kararın ardından her biri için ayrı ayrı avukatlık ücreti ödenmesi gerektiğini savunarak temyiz başvurusunda bulunmuş. Yapılan incelemede, beraat eden ve kendisini avukatla temsil ettiren sanıkların her biri için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilen kanun maddelerinin gözetilmediği ortaya çıkmış. Bu nedenle hükümlerin bu sebeple bozulmasına karar verilmiş, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için hükümler düzeltmiş ve kabul edilmiştir. Bu konuya ilişkin kanun maddeleri ise 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/14702 E. , 2017/9439 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar müdafiinin temyizinin, beraat eden müvekkilleri için ayrı ayrı avukatlık ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ""Sanıklar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT"ye göre 1.980,00 TL avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine,"" cümlesine, “göre” ibaresinden önce gelmek üzere "her sanık için ayrı ayrı" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.