Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14651 Esas 2017/2234 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14651
Karar No: 2017/2234
Karar Tarihi: 18.04.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14651 Esas 2017/2234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kullanmış olduğu taşıt kredisini vadesi gelmeden kapattığını ve bu nedenle erken ödeme komisyonu adı altında %5 oranında kesinti yapıldığını iddia ederek, bu kesintinin yasa ve yönetmeliğe aykırı olduğunu belirterek, kapatma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte 6.992,85 TL'yi davalı bankadan tahsil etmek istemiştir. Davalı ise Genel Kredi Taahhütnamesi uyarınca erken kapama komisyonu ödeme koşullarını kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davalının %2 oranında erken kapama komisyonu alabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 4.195,71 TL'nin faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak Türk Borçlar Kanunu'nun 346/1, 347/1 ve 348/1.

11. Hukuk Dairesi 2015/14651 E. , 2017/2234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/10/2015 tarih ve 2014/701-2015/694 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka"dan araç için kullandığı taşıt kredisini vadesi gelmeden 17 ay önce erken ödeme yaparak kapattığını, davalı Banka"nın erken ödeme komisyonu adı altında kapatılan kredinin %5"i oranındaki 6.992,85 TL"yi müvekkilinden aldığını, davalı Banka"nın bu kesintisinin yasa ve yönetmeliğe aykırı olduğunu ileri sürerek 6.992,85 TL"nin kapatma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Genel Kredi Taahhütnamesi uyarınca davacının erken kapama komisyonu ödemeyi ve oranını kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kullandığı krediyi vadesi gelmeden erken ödeme ile kapattığı, bankanın erken kapama komisyonu alabileceği, ancak bankanın esas aldığı %5 oranın piyasa ortalamasının üstünde olduğu, bankalardan gelen yazı cevaplarına göre erken kapama komisyonu olarak davalının % 2 oranında komisyon alabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.195,71 TL"nin 09.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 214,96 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.