MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları..."nın kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle devrettiğini, akit tarihinde miras bırakanları ...."nın hukuki ehliyetinin bulunmadığını,miras bırakanın rahatsızlığından yararlanan davalının hile ile temliki işlemin yapılmasını sağladığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuş; yargılama sırasında davalı ..."ın ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilerek yargılama sürdürülmüştür.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece,davacıların dava açma ehliyetlerinin olup olmadığının ve miras bırakan ..."nın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz bulunup bulunmadığının saptanması gereğine değinilmek suretiyle bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Dahili davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.537.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalılardan alınmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.