Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7344 Esas 2011/23095 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7344
Karar No: 2011/23095

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7344 Esas 2011/23095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, çeklerde zamanaşımı süresi ibraz süresinin bitiminden itibaren 6 aydır. Çekler hakkında uygulanan kanun maddesi ise TTK'nın 730. maddesi ile 662. maddesidir. Mahkeme bu konuda bir davada, alacaklının takip talebinde bulunmasıyla zamanaşımının kesildiğini fakat bu durumun yenilenmesi gerektiğini vurguladı. Dosyanın yenilenmesinden sonra alacaklı tarafından zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı için zamanaşımının dolduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle borçlunun itirazı kabul edilerek takibin durdurulması gerektiği kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri: TTK'nın 726., 730. ve 662. maddeleri, İİK'nun 169/a-5. maddesi, HUMK'nun 428. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2011/7344 E. , 2011/23095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/11/2010
NUMARASI : 2010/1121-2010/1572

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 726.maddesi gereği çekIerde zamanaşımı, ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 aydır. TTK.nun 730.maddesinin yollaması ile çekler hakkında uygulanması gereken, aynı yasanın 662.maddesi; "Müruruzaman, dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi ve alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir" hükmünü içermektedir.
Somut olayda alacaklının takip talebinde bulunduğu 31.08.2001 tarihinde zamanaşımının kesilerek 6 aylık zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, bu tarihten sonra dosyanın yenilendiği 24.12.2009 tarihine kadar alacaklı tarafından zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığı, ödeme emrinin borçluya 05.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığına göre borçlu vekilinin süresinde ve takibin kesinleşmesinden önce takip öncesi zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep ettiği, takip tarihi esas alındığında dayanak çeke ilişkin takip öncesi 6 aylık zamanaşımının dolduğu anlaşılmıştır.
O halde mahkemece İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken talebin reddi yönünde hüküm tesisi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.