Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İflasın ertelenmesi davasında Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verdiği 14.05.2009 tarih, 2009/19Esas, 2009/231 sayılı kararında, şirket aleyhine İİK"nun 206 maddesinin 1. sırasındaki takipler, alacaklar hariç olmak üzere iflas erteleme taleplerinde bulunan şirketin borçlarına kefil olanlar yönünden devam eden takipler ile İİK"nun 179/b 2 ve 3 fıkralarında yazılı istisnai hükümler dışında 6183 sayılı yasa ile yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın yeni icra takibi yapılmamasına, mevcut takiplerin durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ve yapılacak takiplerde muhafaza tedbiri alınmamasına, satış yapılmamasına karar verildiği, alacaklının tedbir tarihinden sonra 10.11.2009 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başladığı görülmektedir.
Takip konusu ipotek belgelerine göre taşınmaz maliki olan üçüncü kişi konumundaki O.İ."nin borçlu şirket lehine ipotek tesis ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu şirket lehine verilen rehinli malların satışının gerçekleştirilmemesi yönündeki tedbir kararı O. İ."nin malik olduğu taşınmazlar hakkında hüküm ifade etmez. Mahkemece belirtilen nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde satışın durdurulmasına karar vermesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.