Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7387 Esas 2011/23067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2011
NUMARASI : 2010/848-2011/29
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, takibin Ankara 2.Tüketici Mahkemesi ilamına dayandığını, mahkemece "davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi" ne karar verildiğini,13/04/2010 tarihinde içra müdürlüğüne başvurarak K.S. X-Force model arazi taşının misli bulunmadığından söz konusu aracın değerinin iiK 24/fA ve f.5 gereğince tespitini talep ettiklerini, Ankara Ticaret Odasından bildirilmiş olan değer tespiti neticesinde araç bedelinin 101.638,00 TL olarak belirlendiğini, Ankara Ticaret Odasının belirlediği 53.000 Euro bedelin fahiş olduğunu, daha yüksek modeldeki aynı cins aracın değerinin bile daha düşük olduğunu, araç değerinin tespiti işleminin ve buna dayanılarak yapılmış olan 08/06/2010 tarihli hesap işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, "takibin kesinleşmesi ve borçlu vekilinin aracın mislinin ellerinde bulunmadığını icra dairesine bildirmesi üzerine, icra dairesi Ankara Ticaret Odasına yazdığı müzekkere cevabında "2006 model K.S.x-force arazi taşıtının O km. ayıpsızının 53,000 euro olduğu" bildirilmesi ve mahkememizce tayin edilen bilirkişi de Ticaret odasının tespit ettiği meblağa yakın bir bedel takdir ettiğine göre şikayet yerinde görülmediği" gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Takip konusu Ankara 2.Tüketici Mahkemesinin 2010-345-144 sayılı ilamı incelendiğinde " K. S.marka aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine" karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece ATA dan alınan 28.5.2010 tarihli yazı hükme esas alınmış ise de, bu yazının sadece kanaatten ibaret olduğu, iddiayı kanıtlayacak denetime elverişli bilimsel verilerin ekli olmadığı görülmektedir.
Mahkemece alınan 17.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda da, saptanan 104.176 TL nin 2010 model yeni K. S.araçla ilgili olduğu ve bu aracın donanımları ile mahkeme kararına esas 2007 model K.S.marka araç donanımlarının aynı olup olmadığı araştırılmış değildir.Nitekim istanbul Ticaret Odasının 25.10.2010 tarihli raporunda 2007 model K.S. marka aracın "0 " km sinin 45-50.000 TL arasında olduğu belirtilmiştir.
Dolayısıyla mahkemece takibe konu tüketici mahkeme kararında belirtilen 2007 model aracın özellik ve donanımlarını taşıyan "ayıpsız mislinin" ticaret odasından değerinin sorulması bu doğrultuda işlem yapılması için icra müdürlüğüne talimat verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.