MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında zilyetliğinde bulunan 10.000 m²"lik taşınmazının ... arazisi vasfında bulunmadığı halde, ... sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, ... sınırına alınma kararının iptali ile taşınmazın ... sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir
Yörede 15/02/1983 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastro ve 2/B çalışmaları ile 30/12/2013 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 12/03/1983 tarihinde kesinleşen ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, ... kadastrosuna karşı genel mahkemelerde dava açabilme süresi olan 10 yıllık sürenin geçtiği ve davacının idareyi 2/B işlemi yapmak konusunda zorlayıcı nitelikte böyle bir dava açmakta hukukî yararı ve dolayısıyla aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.