MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili ve ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 27.08.2007-27.07.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmalarının tespiti ile, 25.09.2009-31.08.2010 tarihleri arasındaki ... sigortalılığı ile çıkarılan prim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü , davacının 27.08.2007-27.07.2010 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sigortalı olarak çalıştığının tespitine, davacının 25.09.2009-31.08.2010 tarihleri arasında 4/a kapsamındaki sigortalılık süresi ile çakışması nedeniyle bu dönemdeki ... (4/b) kapsamında sigortalılığın geçersiz sayılması sonucu bu dönem için kurumca takip ettirilen prim ve gecikme zamı borcunun bulunmadığının tespitine,davalılar ... ve... yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, hizmet tespiti istemi yönünden kurulan hüküm yerindedir. Uyuşmazlık ise davacının ... sigortalılığının iptal edilip edilmeyeceği hususunda toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 4.4.2015 tarihli 6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen ve 23.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 63. maddede kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, Kuruma kayıt ve tescilleri yapıldığı hâlde, bu maddenin yayımlandığı ayın sonu itibarıyla 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başından itibaren üç ay içinde ödememeleri veya ilgili kanunları uyarınca yapılandırmamaları hâlinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu
-itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Durdurulan süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez. Sigortalılıkları durdurulanlardan bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında çalışmaya devam edenlerin sigortalılıkları bu maddenin yayım tarihini takip eden ay başı itibarıyla yeniden başlatılır"şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Yasal düzenleme uyarınca 30.04.2015 tarihi itibari ile ... veya tarım ... sigortalılığı kapsamında 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu olanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını 31.07.2015 tarihine kadar ödememeleri veya yapılandırmamaları halinde ,prim ödemesi bulunan sigortalıların ise daha önce ödedikleri primin tam olarak karşıladığı ay sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının nizalı dönemde vergi kaydı olup iptal edilmesi mümkün olmadığından, davacının ... şahsi dosyası getirilerek, 25.09.2009-31.08.2010 tarihleri arasında esnaf ... sigortalısı kabul edildiğinde yaptığı prim ödemelerinin tam olarak karşıladığı süreler tespit edilerek, o ay sonu itibari ile sigortalılığı durdurmaktan ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Ve ..."a iadesine
18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.