5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/5810 Karar No: 2021/2337 Karar Tarihi: 01.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5810 Esas 2021/2337 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idarenin kamulaştırma bedeli tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili davası açtığı mahkeme kararı incelenmiştir. Taşınmazın değerinin tespitinde bir hata olmadığı ancak kamulaştırma bedeline faiz işletilmemesi ve vekalet ücretine ilişkin bir hata yapıldığı belirtilmiştir. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hatalar, hüküm fıkrasına faiz işletilmesi ve vekalet ücretine ilişkin düzeltmeler yapılmasıyla giderilecektir. Karar, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun ile değiştirilen hükümleri ile ilgilidir.
5. Hukuk Dairesi 2020/5810 E. , 2021/2337 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili, ...ilçesi, ...mahallesi (eski 3297 ada 56 parsel ) 3297 ada 96 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi depo edildiğinden, tespit edilen bedele 30.04.2015 tarihinden, ilk karar tarihi olan 08.12.2015 tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da gözönüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tespit edilen 99.222,00TL kamulaştırma bedeline 30.04.2015 tarihinden mahkemenin ilk karar tarihi olan 08.12.2015 tarihine kadar faiz işletilmesi ile davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafında yer alan davacı idare lehine taktir edilen vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.