MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."ın kayden maliki olduğu 1103 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak oğlu olan davalı ... ve onun eşi olan davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin gerçek olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazların satış işleminin üzerinden 26 yıl geçtiğini, satış işleminin gerçek olduğunu, mirasbırakanın adet gereği düğünde vermesi gereken ziynet eşyaları ve düğün masrafları hesaplanarak karşılığında taşınmazları kendi adlarına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın terekesinde daha birçok taşınmazın bulunduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, taşınmazların çeyiz bedeli olarak davalılara temlik edildiği, mirasbırakanın amacının mirasçılarından mal kaçırmak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.