Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6712 Esas 2011/23008 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6712
Karar No: 2011/23008

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6712 Esas 2011/23008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği bir karara göre, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın malvarlıkları hakkında haciz ve iflas hükümlerinin uygulanamayacağına dair bir yasal düzenleme bulunmakta. Ancak bu düzenleme, kurum hakkında icra takibi yapılamayacağına yönelik bir hüküm içermemekte. Bu nedenle, alacaklı tarafın şikayeti üzerine verilen kararda yapılan işlemlerin isabetsiz olduğu belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5502 Sayılı SGK Kanunu'nun 35/2. maddesi: Kurumun taşınır ve taşınmazları, bankalardaki mevduatları dahil her türlü hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği, hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun haciz ve iflas hükümlerinin uygulanamayacağı.
- 5502 Sayılı SGK Kanunu'nun 35/3. maddesi: Kurumun her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırmak mükellefiyetinden muaf olduğu.

12. Hukuk Dairesi 2011/6712 E. , 2011/23008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2011
NUMARASI : 2011/92-2011/119

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Konya 2. İş Mahkemesi"nin alacak i1amına dayalı olarak alacaklının borçlu Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı hakkında başlattığı ilamlı icra takibinde icra mahkemesince; icra takibinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Kurumun taşınmaz edinimi ve mal varlıklarının hukuki durumu başlığını taşıyan 5502 Sayılı SGK Kanununun 35/2. maddesi ile " .... Kurumun taşınır ve taşınmazları, bankalardaki mevduatıarı dahil her türlü hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği,hakkında 2004 sayılı iiK"nun haciz ve iflas hükümlerinin uygulanamayacağı" bir sonraki 35/3. maddesinde ise "kurumun her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırmak mükellefiyetinden muaf olduğu" düzenlemesine yer verilmiştir.
Açıklanan yasa hükümleri madde başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde burada yasa koyucunun kurum hakkında icra takibi yapılamayacağına yönelik bir düzenlemesinin sözkonusu olmadığı; kurumun malvarlıkları hakkında "haciz" ve "iflas" hükümlerinin uygulanamayacağı, yani haciz yapılamayacağına yönelik bir haczedilemezlik hükmü ve beraberinde iflasa tabi tutulamayacağına ilişkindüzenleme olduğu açıktır.O halde mahkemece şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.