MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Yüze karşı verilip, 05/12/2014 tarihinde tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 05/03/2013 tarihinde temyiz eden sanık ...’nın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Mağdur sayısınca hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının oluştuğu gözetilmeksizin eylemin zincirleme suç kabul edilerek, 5237 sayılı TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmak suretiyle suça sürüklenen çocuklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda suç gece vakti işlendiği halde uygulama maddesinin TCK"nın 116/4. maddesi yerine 116/2. maddesi olarak gösterilmesi ve suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle verilen ceza artırılırken uygulama maddesi olarak TCK"nın 119/1-c. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu dosya nedeniyle yapılan 8 adet tebligat gideri 64,00 TL"nin sanıklardan eşit miktarda tahsili ile hazineye irad kaydına" cümlesinin çıkarılarak yerine "Suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.